[잡담]역시 각궁과 단일장궁하고 비교하면 아득하긴 아득하다.

  터키나 한국 각궁처럼 가벼운 화살을 빠른 속도로 날리도록 고안된 각궁이야 당연히 영국 환목장궁과 비교하면 압도적인 성능을 보이니 몇몇 환목장궁 '빠돌이'들이 무거운 화살을 쏘면 각궁을 압도한다는 말을 여러 번 하기는 했는데 사실 이 것도 에전에 터키 각궁 연구가 Adam Karpowictz 가 행한 실험과 Great Warbow 의 실험 결과를 비교하면 120파운드 언저리 터키 각궁이 150파운드 되는 영국 장궁과 엇비슷하거나 좀 더 뛰어넘는 발사속도를(둘다 90~100그램 남짓한 무거운 화살을 쏨) 보여주어 그 변명도 통하기 어렵다는 생각을 했었다.

  그런데 아예 청나라 각궁처럼 대놓고 속도와 사거리를 포기하고 무거운 화살을 효과적으로 날리는데 치중한 각궁과 비교하니 그 차이가 내 예상을 훨씬 뛰어넘어 경악스러울 정도였다. 청나라 각궁 연구가인 Peter Dekker 가 쓴 글(http://www.manchuarchery.org/bows)을 보니 82파운드짜리 청나라 각궁과 128파운드짜리 영국 주목 장궁을 비교한 결과가 다음과 같았다.

1) 청나라 각궁 : 80그램의 화살을 초속 190피트(약 57미터)로 쏨 -> 운동에너지 약 130쥴

2) 영국 장궁 : 80그램의 화살을 초속 170피트(약 51미터)로 쏨 -> 운동에너지 약 104쥴

Great Warbow 실험에서 150파운드짜리 영국 장궁으로 96그램짜리 화살을 쏴서 초속 약 53미터로 쏜 것(운동에너지 약 135쥴)과 비교하면 청나라 각궁이 최소한 무거운 화살(80~100그램 정도)을 쏘는데 있어서 얼마나 효율적인지 단적으로 보여준다. 장력의 차이가 40~70파운드인데도 도리어 압도하거나 대등한 수준이라면, 장력이 동일했을 경우에는 굳이 언급을 할 필요가 없을 것이다.

물론 사람사는 환경에 따라서 각궁이 적합할 수도 있고 환목장궁이 적합할 수도 있으며, 날씨에는 보통 환목장궁이 관리하기에 편하고 좀 더 잘 버티는 면이 있는 것도 사실이다. 그러나 이걸 고려한다하더라도 두 종류의 활 사이에 엄연히 존재하는 기술적인 격차나 그 성능의 차이마저도 무시해버린다면 좀 곤란하지 않을까.

덧글

[무갑]

같은 힘으로 당긴거면 합성궁쪽이 훨씬 효율이 좋네요. 계량된 수치로 비교해 보니 확실히 눈에 들어옵니다.

신시겔님 혹시 국내에서 박극환 궁장님이 복원한 길이 94cm/장력100# 정도 되는 동개궁(대나무+뽕나무+심으로 만든 목재합성궁)은 본문과 같은 실험시에 성능이 어떤지 궁금합니다. 이런 여러종류의 목재와 심을 붙여 만든 합성목궁을 다른 종류의 활들(환목궁=라운드보우, 평목궁=플랫보우, 목궁+심, 각궁)과 비교 실험한 자료가 있을까요?
http://www.hornbow.com/mokgoong.html

[늄늄시아]

각궁만능주의도 문제지만(사거리 2km설도 나도는) 장궁 만능주의도 만만치 않죠.

[공손연]

그런데 솔직히 각궁 관리하기가 너무 빡세잖아요.

군용무기의 핵심중 하나는 간편성인데 각궁은 부담이 많이갑니다.
그저 단점의 하나로 볼수있는게 아니라 무기체계를 포기해도 이상하지 않을정도죠.

[6600]

하지만 전통시대 동아시아 국가들은 그 무기체계를 포기하지 않았다는 거. 단점이라면 단점이지만 현실은 그 단점을 당연하게 감수하고 있는 사실이므로 포기하는 게 오히려 이상한 상황.

[멍청한 북극토끼]

계산이 잘못되셨는데...

보니깐 99.66ft/lbs 이더군요. 1 ft/lbs = 1.35589483314004 J 이니 135.120816731J 입니다.

1) 청나라 각궁 : 79.7g의 화살을 58.2m/s(191ft/s)로 쏨 -> 운동에너지 약 135.12J

2) 영국 장궁 : 79.7g의 화살을 51.8m/s(170ft/s)로 쏨 -> 운동에너지 약 107J

150파운드 활의 경우 약 134.7J이니깐...

이 얼마나 끔직하고 무시무시한 위력이니...